Para ponernos en situación e ir al grano, el juez Garzón tiene tres causas abiertas:
La primera, las escuchas del Caso Gürtel. Ha sido denunciado por Ignacio Peláez, abogado de J.L. Uribarre. Este es quizás el caso por el que sí podrían “pillarle”, pues las escuchas de conversaciones dentro de la cárcel sólo están permitidas en casos de terrorismo (cosa que no me parece del todo correcta, pero ese es otro tema) y por ello Garzón sí puede haber incurrido en prevaricación. Aunque se han anulado, Garzón le resta importancia al tema, pues no considera que fueran las pruebas más relevantes del caso.
La segunda, es el supuesto cobro por parte del Banco Santander durante su estancia en Nueva York. Es bastante curioso quienes denuncian al juez Garzón en este caso, pues son Antonio Panea y Jose Luis Mazón. Ambos son lo continuadores de la obra de Rafael Pérez Escolar. Este señor, Pérez Escolar, fue condenado a 10 años de prisión por el caso Banesto, y cuando dicho banco se puso a subasta y fue comprado por el Banco Santander, Pérez Escolar comenzó su batalla personal contra E. Botín. Se ha querellado en innumerables ocasiones contra él, la mayoría con fallo en contra. Una de estas causas fue archivada por el juez Garzón (previo informe favorable del Ministerio Fiscal). El Banco Santander, la Universidad de Nueva York y el propio Garzón han reiterado en varias ocasiones su inocencia y que el juez no ha cobrado del dinero de la promoción del evento.
La tercera, y quizá la más polémica, es la relacionada con la memoria histórica. Manos Limpias (un sindicato ultraderechista cuyo líder a sido dirigente de Fuerza Nueva) denuncia al juez por intentar juzgar los crímenes del franquismo, especialmente por abrir el proceso para excavar las fosas comunes. Dicha querella ha sido admitida por Adolfo Prego. Casualidades de la vida, este señor (cercano al PP ya que fue propuesto por éste para se miembro del CGPJ) es patrono de honor de Deanes (Defensa de la Nación Española), un movimiento ultraderechista. Además, es hermano de Victoria Prego, subdirectora de El Mundo (nada más que añadir señoría).
Una vez que Prego da luz verde a la querella (a la que se van a unir Falange y Libertad e Identidad, todos muy preocupados por el progreso de este nuestro país), ésta pasa a manos del juez Varela. Éste ha publicado un auto (que más que un auto parece que ya lo tiene sentenciado) un tanto controvertido. El problema principal es que no se aclaran con qué hacer con la Ley de Amnistía.
Es ahí donde yo quiero hacer hincapié, pues la Ley de Amnistía NO ES CONSTITUCIONAL. Y, ¿qué pasa con las leyes anticonstitucionales? QUE SE DEROGAN. Que es lo que tendría que haber pasado en este país hace mucho mucho tiempo. Esa ley esta fuera de toda legalidad parlamentaria, pues es como si (por reducir un ejemplo a lo absurdo) a todos los parlamentarios de nuestro Congreso les da por robar dinero y, antes de irse y dejar la silla, hacen una ley de amnistía por la que no puedan ser juzgados por el resto de los mortales. Además, los tratados internacionales y el derecho internacional prima sobre el nacional. Por eso dichos crímenes sí podrían ser juzgados.
De todas formas, dudo que el propósito de Garzón fuera encerrar a todos los abuelitos que quedan (no veo yo a Fraga en la cárcel), sino dar a las víctimas que quedan su justicia, que no es otra que enterrar a sus familiares decentemente. Que por otro lado, no es el juez Garzón el que lo ordena, sino que ha traspasado dicha competencia a los diferentes juzgados territoriales.
¿Sabeis que va a pasar? Pues que van a inhabilitar a Garzón, pero él, como no es tonto, va a recurrir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos y este tribunal le va a dar la razón. O sea, que nuestros jueces y nuestro sistema judicial va a hacer un ridículo espantoso (más aún del que ya lo está haciendo) y vamos a quedar como Cagancho.
En fin, yo me quedo con una frase del New York Times: España necesita un examen honesto de su agitado pasado, no la persecución de aquéllos que tienen el coraje de exigirlo.
Viva España, viva el rey, viva el orden y la ley.
Alguien que se quedó descansando cuando lo dijo…
